miércoles, 4 de noviembre de 2009

Decreto de extinción de la Presidencia de la República

30 de Octubre de 2009
Gilberto López y Rivas
.
Decreto de extinción de la Presidencia de la República
Al margen un sello con el escudo nacional, que dice: Estados Unidos Mexicanos-Congreso Constituyente del Bicentenario y el Centenario
.
RAMONA PATRIA, en ejercicio de la facultad que me confiere el artículo 39 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cuyo texto asienta: “La soberanía nacional reside esencial y originalmente en el pueblo. Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste. El pueblo tiene en todo tiempo el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno”, y
CONSIDERANDO
Que FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA se ostenta como presidente de la República en virtud del fraude electoral que tuvo lugar en el año 2006, consumado por sus cómplices y asociados en los tres niveles de gobierno, el Instituto Federal Electoral, los dirigentes del Sindicato de Trabajadores de la Educación y otros auxiliares mayores y menores, todos ellos con el apoyo de los medios de comunicación y los sicarios de la información que controlan la llamada “opinión pública”;
que para imponerse en el Poder Ejecutivo federal, el susodicho contó con la ayuda y protección de las fuerzas armadas, en especial, el Estado Mayor Presidencial, cuerpos policiacos varios y legisladores de todos los partidos, quienes se exhiben también falsamente como representantes del pueblo y de la nación;
que durante los años que se ha padecido la presidencia ilegítima del varias veces mencionado, la situación del país, o de lo que queda de él, no puede ser más grave, en cuanto a los 70 millones de pobladores viviendo en la pobreza y unos millones más incluso en la miseria degradante e inhumana, mientras los que apenas sobreviven en trabajos precarios, mal pagados o en el empleo ocasional, se encuentran subsidiando a esa pequeña capa de privilegiados que se ha hecho del poder, el dinero, los bienes nacionales y del gobierno;
Que el que se dice “comandante en jefe” y hace alarde de insignias de águila y cinco estrellas en toda oportunidad, ha desplegado a las fuerzas armadas por todo el territorio nacional en misiones de seguridad pública que violentan el artículo 129 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y, en consecuencia, ha degradado a la institución armada aún más que lo logrado con la guerra sucia, la formación de grupos paramilitares y las represiones contra diversos sectores del pueblo mexicano, todo lo cual convierte al elemento castrense en un Ejército de ocupación y contrainsurgencia al servicio de los oligarcas;
Que, además, este mismo simulado comandante ha seguido la línea de los que ocuparon también el puesto que usurpa, de subordinar esas fuerzas armadas a las estrategias militares, policiacas y de los organismos de inteligencia de Estados Unidos, a través de ASPAN, Iniciativa Mérida, entre otros acuerdos y acciones pactadas de espaldas al pueblo mexicano que afectan gravemente la soberanía nacional y la viabilidad de México para desarrollarse como Estado-nación independiente, y configurando el ya mencionado –con todo ello– presunto delito de traición a la patria y los que resulten;
Que, asimismo, y con base en atribuciones que no le corresponden, aun en su carácter de gobernante de facto, y siguiendo fielmente los dictados de la clase a la que sirve y de las corporaciones trasnacionales y financieras de las cuales es su ejecutivo local, ha llevado a la economía nacional al colapso, al nulo crecimiento económico, provocando mayor contracción del mercado interno, a la recesión, al crecimiento astronómico de la ilegal deuda externa, a la destrucción aun mayor de la planta productiva, la devastación del campo y al fin de la autosuficiencia alimentaria, provocando mayor migración de trabajadores, desempleo y afectando el nivel de vida de toda la población;
Que, en violación al artículo 123 de la Constitución, y siguiendo la política antilaboral de sus antecesores, recientemente transgredió la autonomía del Sindicato Mexicano de Electricistas (SME), con el solo propósito de desaparecer la relación laboral y con ello la oposición de una de las más antiguas organizaciones gremiales de la República, con vías a la privatización de la energía eléctrica, lanzando a la calle a miles de trabajadores y exponiendo a sus familias a un futuro de carencias e incertidumbres,
he tenido a bien expedir el siguiente
DECRETO:
Artículo 1. Se extingue la Presidencia de la República por convenir al erario y al bienestar de todos los mexicanos, conservando su personalidad jurídica exclusivamente para efectos del proceso de liquidación de sus trabajadores.
Artículo 2. La liquidación de la Presidencia de la República estará a cargo del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes Mal Habidos del Congreso Constituyente.
Artículo 3. Se respetarán los derechos laborales de los trabajadores de la Presidencia de la República y las indemnizaciones se harán conforme a lo dispuesto por el contrato colectivo de trabajo, si lo hubiera; la Ley Federal del Trabajo contra el capital y demás ordenamientos aplicables.
Artículo 5. El Congreso Constituyente garantiza el pago de jubilaciones a los trabajadores de Presidencia de la República y suspende las jubilaciones, prestaciones, y demás prerrogativas otorgadas a los ex presidentes, espurios o supuestamente constitucionales, así como la expropiación de todos los bienes acumulados por ellos, familiares, amigos y compadres.
Artículo 6. La llamada “residencia oficial de Los Pinos” se destinará para el museo de El Mal Gobierno, donde los ex presidentes que no estén en prisión trabajarán obligatoriamente como guías, en reparación del daño causado a la República.
TRANSITORIO ÚNICO.
El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente de su publicación en el Diario La Jornada.
.

martes, 3 de noviembre de 2009

Falleció Claude Levi-Strauss

Falleció el francés Claude Lévi-Strauss, padre de la antropología moderna
El pensador y etnólogo francés Claude Lévi-Strauss, un notable americanista que es considerado el padre de la antropología moderna, falleció el viernes a los 100 años de edad, se anunció el martes.
El profesor Philippe Descola, quien sucedió a Lévi-Strauss a la cabeza del Laboratorio de Antropología Social, en el Colegio de Francia, indicó a la AFP que el autor de "Tristes Trópicos" (1955) --uno de los grandes libros del siglo XX--, murió el pasado viernes y que ya fue sepultado.
Sus exequias se celebraron el lunes en Lignerolles, en el oeste de Francia, donde el antropólogo tenía una residencia, indicó Descola, que citó a familiares de Lévi-Strauss.
Nacido en Bruselas en 1908 y criado en el seno de una familia de judíos franceses, Claude Lévi-Strauss fue el primer antropólogo que ingresó en la Academia Francesa, en mayo de 1973.
Diplomado en Filosofía, impartió clases durante dos años en Francia, antes de viajar en 1935 a Brasil.
Tenía entonces 27 años y, arrastrado por el deseo de aventuras, dejó su puesto de profesor de filosofía en un bachillerato para embarcarse en Marsella (sur de Francia) rumbo a las selvas de Brasil.
En esa región selvática de América Lévi-Strauss descubrió al "Otro": los indios, hombres desnudos, "sin Historia", que lo iniciaron en otra manera de pensar, donde el mito juega un papel más importante que la razón.
Partiendo de los indígenas Bororo, Nambikwara y Tupi Kawahib de Brasil, Lévi-Strauss comenzó su gigantesca investigación sobre la mitología de los indígenas del continente, subiendo del sur al norte, hasta llegar a la Columbia británica, con sus poderosas máscaras y espíritus.
"He sido siempre un americanista a causa de la impresión imborrable provocada en mí por el Nuevo Mundo, a lo que se agrega el trastorno, que dura aún, causado por mi contacto con una naturaleza virgen y grandiosa", escribió.
"Creo que ningún otro continente necesita tanta imaginación para estudiarlo", aseguró el pensador e investigador, que plasmó después esta visión en su obra emblemática, "Tristes Trópicos".
Lévi-Strauss, que estudió 813 historias de los indios de América del Sur y del Norte, fue nombrado profesor de la Universidad de Sao Paulo en 1935.
Cuatro años después, a su regreso a Francia, fue integrado a las filas militares pero apartado un año después por ser de origen judío.
En 1941 se refugió en Estados Unidos y dio clases en Nueva York, donde además se convirtió en consejero cultural de la embajada de Francia.
En 1949 fue nombrado vicedirector del Museo del Hombre en París y en 1950 se ocupó de la cátedra de religiones comparadas en la Escuela de Altos Estudios y en 1959, de la de antropología social en el prestigioso Colegio de Francia, la máxima institución académica de este país, donde fundó en 1960 el Laboratorio de Antropología social.
En ese periodo, se adelantó a las investigaciones científicas sobre el cerebro humano, señaló una profesora del Colegio de Francia.
"Era el comienzo de los computadores y del modelo informático del cerebro. Lévi-Strauss escribió que el cerebro humano funciona como un ordenador, con un modo de codificación binaria, y esta estructura fundamental del cerebro influye en la creación de categorías dualistas", subrayó la profesora Françoise Heritier, en un coloquio celebrado en ocasión de su centenario.
"Estructuras elementales del parentesco" (1949), "Antropología estructural" (1958), "El pensamiento salvaje" (1962), los cuatro tomos de "Las mitologías" (de 1964 hasta 1971) y "Saudades do Brasil" (1994), fueron algunos de las más destacadas obras de Lévi-Strauss, en las que propuso un nuevo enfoque de los mecanismos socioculturales, aplicando un análisis estructural a las ciencias humanas.
El 28 de noviembre de 2008, al cumplir sus cien años de vida, fue homenajeado con exposiciones en el museo del Quai Branly, consagrado a las artes de Asia, América, África y Oceanía y en la Biblioteca Nacional de Francia, al tiempo que se reeditaron varios de sus libros.
"Su obra pionera ejerció una influencia determinante en el conjunto de ciencias humanas y sociales en el mundo entero, y sobre todo, revolucionó nuestra visión del mundo", declaró el ministro francés de Cultura, Frédéric Mitterrand.
.
Nota tomada de:

lunes, 2 de noviembre de 2009

La calavera como símbolo nacional

En la edición del 02 de noviembre de 2009, en el periódico DIARIO 21, de Iguala, Gro., apareció publicada la siguiente nota:
.
LLAMAN A DEFENDER LA CALAVERA COMO SÍMBOLO NACIONAL
Servicios AINI
.
El historiador Agustín Sánchez González, uno de los mayores estudiosos de la vida y obra del grabador mexicano José Guadalupe Posada (1852-1913), hizo un llamado a defender y promover las calaveras, “pues el final son un símbolo más de lo nacional”, que los disfraces del “Halloween”.
Entrevistado en torno al Día de Muertos en México, advirtió que como celebración de origen prehispánico que honra a los fieles difuntos el 2 de noviembre, está en un proceso de extinción que hay que revertir.
Para el especialista del Centro Nacional de Investigación, Documentación e Información de Artes Plásticas (CENIDIAP), es lamentable que hoy en día predominen los motivos anglosajones sobre las tradiciones mexicanas, como la de las calaveras, que tan famosas hiciera el grabador José Guadalupe Posada.
Para ello, expuso, primero sería necesario acabar con las mentiras e imprecisiones que se han ido reproduciendo en torno a este artista nacido en Aguascalientes.
La idea es mostrar a un Posada verdadero, que no fue quien bautizó a la Catrina, sino Diego Rivera; que la Catrina es la Calavera Garbancera, que no se burló de la aristocracia sino de los pobres que quieren ser como españoles; que Posada no fue un radical político como lo quiso poner Leopoldo Méndez, sino que fue un hombre que se dedicaba a hacer caricaturas y dibujos de toda índole.
Según el estudioso, la principal razón por la que este artista popular dibujó decenas de calaveras, entre ellas, ïLa Catrinaï, su obra póstuma, radicó en que desde niño se obsesionó por la muerte.
“A él, le tocó vivir el fenómeno de la muerte en su infancia, pues además de vivir cerca de un panteón, vio una epidemia de cólera y a decenas de muertos. A eso, se le suman los procesos de lucha en su estado natal Aguascalientes, donde un grupo de bandidos quema un mercado local.
“Posada observó muchas escenas de sangre durante su infancia y eso evidentemente te marca. Hay quien dice que infancia es destino, y si él creció entre muertos, es obvio que se le marcara una figura”, sostuvo.
Para el autor, Posada fue un humilde artesano y no un activista político ni un recuperador del arte prehispánico como se creía hasta ahora; de hecho, sostuvo, fue el pintor Diego Rivera quien lo descubrió y rescató al plasmarlo en sus murales.
“Rivera describió una colección de caricaturas de Posada que se encontraba en poder de la familia de impresores Vanegas Arroyo y que tenía todos los elementos de lo que podía ser el arte mexicano”.
“Con Posada, se dio toda una cultura nacional y fue Rivera quien le da auge y lo descubre, de ahí es como sale toda esta tradición (de las calaveras)”, apuntó.
.
Nota consultada en:

martes, 27 de octubre de 2009

¿Qué pasaría?, de Mario Benedetti

.
¿QUE PASARIA?
.
¿Qué pasaría si un día despertamos
dándonos cuenta de que somos mayoría?
¿Qué pasaría si de pronto una injusticia,
sólo una, es repudiada por todos,
todos que somos todos, no unos,
no algunos, sino todos?
¿Quépasaría si en vez de seguir divididos
nos multiplicamos, nos sumamos
restamos al enemigo que interrumpe nuestro paso,
Qué pasaría si nos organizáramos
y al mismo tiempo enfrentáramos sin armas,
en silencio, en multitudes,
en millones de miradas la cara de los opresores,
sin vivas, sin aplausos,
sin sonrisas, sin palmadas en los hombros,
sin cánticos partidistas,
sin cánticos?
¿Qué pasaría si yo pidiese por vos que estás tan lejos
y vos por mí que estoy tan lejos,
y ambos por los otros que están muy lejos,
y los otros por nosotros aunque estemos lejos?
¿Qué pasaría si el grito de un continente
fuese el grito de todos los continentes?
¿Qué pasaría si pusiésemos el cuerpo en vez
de lamentarnos?
¿Qué pasaría si rompemos las fronteras
y avanzamos, y avanzamos,
y avanzamos, y avanzamos?
¿Qué pasaría si quemamos todas las banderas
para tener sólo una, la nuestra,
la de todos, o mejor ninguna
porque no la necesitamos.
¿Qué pasaría si de pronto dejamos de ser patriotas
para ser humanos?
No sé. Me pregunto yo,
¿qué pasaría?
.
Mario Benedetti

viernes, 23 de octubre de 2009

Saramago, la Biblia y la iglesia católica

.
Arremete Saramago contra Iglesia católica
"El Dios de la Biblia es vengativo, rencoroso; no es de fiar...en la Biblia hay crueldad, incestos, violencia de todo tipo, carnicerías. Esto no se puede desmentir", persistió el escritor portugués de 86 años.
.
AFP
Publicado: 21/10/2009 13:06
.
Lisboa. El escritor portugués José Saramago, premio Nobel de Literatura 1998, arremetió de nuevo este miércoles contra la Biblia por su "violencia" y contra su Dios "que es mala persona", avivando la polémica levantada por sus comentarios con motivo de la publicación de su libro Caín.
El escritor portugués, conocido por sus posiciones izquierdistas y su gusto por la provocación, calificó el domingo a la Biblia de "manual de malas costumbres" con motivo de la presentación de su último libro que cuenta, no sin ironía, la historia de Caín, el hijo de Adán y Eva que mató a su hermano Abel.
Estas declaraciones sentaron muy mal al episcopado, que lo acusó de haber ofendido a los católicos y de llevar a cabo una "operación publicitaria".
El Premio Nobel metió de nuevo el dedo en la llaga este miércoles.
"El Dios de la Biblia es vengativo, rencoroso, mala persona y no es de fiar", persistió el escritor de 86 años.
"En la Biblia hay crueldad, incestos, violencia de todo tipo, carnicerías. Esto no se puede desmentir; pero bastó con que yo lo dijera para suscitar esta polémica", aseguró.
"Hay incomprensiones, ya sabemos que sí, resistencias, también sabemos que sí, odios viejos", declaró Saramago durante una conferencia de prensa a las afueras de Lisboa.
"Soy una persona que genera anticuerpos en mucha gente, pero me da igual. Sigo haciendo mi trabajo".
Y volvió a la carga contra la Iglesia.
"Lo que ellos quieren y no consiguen es poner al lado de cada lector de la Biblia un teólogo que dijese a la persona que aquello no es así, que hay que hacer una interpretación simbólica, a esto lo llaman exégesis", estimó.
Pero "el derecho de reflexionar sobre eso es de todos nosotros", insistió, denunciando "la intolerancia de las religiones organizadas".
En 1992 Saramago ya había levantado ampollas en Portugal con su Evangelio según Jesucristo, en el cual mostraba a un Jesús que perdió su virginidad con María Magdalena. El escritor se marchó luego de su país y se instaló en Lanzarote, en el archipiélago español de las Canarias.
"A veces dicen que soy valiente. Tal vez sea valiente porque hoy no hay inquisición. Si la hubiese, tal vez no habría escrito este libro. Me apoyo en la libertad de expresión para poder escribir", confesó el escritor que dice estar preparando un nuevo libro para el año que viene sobre un tema completamente distinto.
"Espero que no sea tan polémico. No ando detrás de las polémicas. Tengo convicciones y las expreso", soltó el autor de Ensayo sobre la ceguera.

lunes, 19 de octubre de 2009

Sobre la visión de Elinor Ostrom

La Jornada – 17 de octubre de 2009
.
Ostrom y la tragedia de los comunes
Gustavo Gordillo
.
Elinor Ostrom obtiene este año el premio Nobel de Economía rompiendo varias tradiciones. Es la primera mujer que obtiene este premio en economía. Es una cientista política y no una economista. Y, junto con Oliver Williamson, con quien comparte el premio, dudan que el mercado sea la solución a todos los problemas. Más aún encuentran otros mecanismos de asignación eficiente de los recursos.
Ostrom ha sido pionera en el estudio de instituciones informales que la gente crea para racionalizar el uso de bienes de uso común, es decir, aquellos bienes compartidos entre muchos que pueden ser objeto de desgaste en ausencia de mecanismos de regulación. Garret Hardin en los 60 lo ejemplificó con una pradera donde los campesinos llevan su ganado a pastar y vaticinó que dejados a su propia inercia terminarían por deteriorar el pastizal. Para evitarlo, consideró dos posibilidades: que esos terrenos entraran al mercado y se privatizaran; o que el Estado interviniera regulando su uso. Ostrom, a partir de un enorme trabajo de campo revisando experiencias en muchas partes del mundo en el manejo de zonas pesqueras, de áreas forestales y sobre todo de sistemas de riego, encontró que había otra vía: que las propias comunidades creen instituciones; es decir, reglas escritas e informales para manejar sus propios recursos.
Empero nadie más alejada de cualquier tipo de fundamentalismo como Lin Ostrom, quien ha sido particularmente insistente en subrayar que no se trata de considerar que por sí mismo el mercado, o las intervenciones estatales, o la autogestión de las comunidades sean superiores. Pero lo que sí ha hecho es analizar con rigor en qué circunstancias la gestión de las comunidades es superior a la gestión estatal o a la dinámica de los mercados. En su libro, el gobierno de los bienes comunes, traducido al español por el FCE, formaliza lo anterior através de lo que denomina principios de diseño. En su libro publicado en 2005 (Understanding Institutional diversity, Princeton University Press) Ostrom propone un marco conceptual que denomina Análisis Institucional y Desarrollo (IAD, por sus siglas en inglés) que ha sido usado en una enorme variedad de estudios relacionados con el manejo de recursos naturales, con temas de política y política pública e incluso de la Internet como bien compartido de uso común.
Conozco a Lin Ostrom desde mediados de los 90 cuando coincidimos en una reunión en la FAO en Roma. Los últimos tres años trabajé con ella y su marido Vincent Ostrom, en su Taller de Teoria Política y Análisis de Políticas Públicas en la Universidad de Indiana en Bloomington. Bajo su influencia y su generosa amistad, avancé en los trabajos que vengo realizando sobre la naturaleza del ejido mexicano y sobre las transiciones democráticas en América Latina. Desde mediados de los 90 la discusión con Lin había derivado en la discusión de qué hace que la acción colectiva sea posible y luego eficaz. Ella subraya particularmente la interacción entre confianza, reciprocidad y reputación.
Ostrom y Russell Hardin me inspiraron en la idea de que las movilizaciones sociales en determinadas condiciones son medios de producción de instituciones; es decir, de nuevas reglas. Para esto se requiere iteración, es decir repetición de acciones en común, conocimiento de tus rivales y una combinación entre movilizaciones y negociación. La transparencia de las acciones de las dirigencias es clave porque eso es lo que construye confianza de las bases y reputación del liderazgo.
Estas reflexiones son relevantes a raíz del artero ataque contra el SME. Es increíble que se quiera restablecer la autoridad presidencial o la legitimidad perdida por medio de un acto de fuerza. Por el contrario, como nunca, es momento del diálogo, la negociación y la renovación institucional. Hay que evitar la tragedia de los comunes en la política mexicana. Mi solidaridad con el SME y sus trabajadores.
.
La Jornada – 17 de octubre de 2009

Sobre la "excelencia"

Eduardo Ibarra envía por correo electrónico la siguiente nota, que nosotros presentamos a nuestros visitantes:
.
Xavier Besalú: Poderosa «excelencia»
Xavier Besalú, profesor de Pedagogía de la UDG
.
Lo leía en el suplemento de libros: hay que tener cuidado con las palabras porque, al fin y al cabo, son ellas las que acaban inventando las realidades. Son poderosas y taumatúrgicas: capaces de revestir las mentiras con piel de verdad, de adornar de amabilidad las píldoras más amargas. Una de estas palabras peligrosas es excelencia.
Lo hemos oído a diestro y siniestro en boca de consejeros y ministros, de directores y gerentes. Suenala mar de bien (todos hemos introyectado que «excelente» es la mejor nota), sinónimo como es de superioridad, de perfección, de magnificencia.
Por encima de todo, la excelencia evoca la distinción, la diferenciación, la selección, porque justamente el valor de la excelencia es que no está al alcance de todos, es sólo para unos pocos, privilegiados y excelsos, que sobresalen de la mayoría, que destacan de la medianía general, que se alejan de la insignificancia.
En la práctica, el norte de la excelencia se traduce en prácticas de exclusión: de eliminación de aquellos elementos que nos pueden hacer perder puntos, de supresión de los ámbitos más complejos y expresivos, de centrarse en lo que los auditores externos pueden comprobar (que, como se ha demostrado en el caso Palau de la Música y en tantos otros casos, poco tiene que ver con la realidad), de focalización en aquellos aspectos que ofrecen más brillo y que más puntúan en el ranking de los valores en alza y los futuros consumidores o clientes.
El problema es que la exclusión es exactamente lo contrario de la inclusión, de la integración, de la escuela para todos, de un servicio universal, de un derecho humano reconocido, que no sólo no pone ninguna condición de entrada, sino que afirma con convencimiento que el sistema educativo es un dispositivo capaz de garantizar que todos los niños y jóvenes adquirirán las competencias imprescindibles para ir por el mundo con libertad y autonomía (y por eso dedicará más tiempo, recursos y esfuerzos a aquellos que más lo necesiten, sean discapacitados, vecinos de un lugar remoto o extranjeros recién llegados), y de estimular al máximo las capacidades, las habilidadesy los intereses de cada uno.
Si el cebo de la excelencia debe servir para aplastar a los que tienen más dificultades, para eliminar a los que necesitan más tiempo, conviene que se sepa, más allá de la bondad aparente de las palabras.
Y es que la distinción que ofrece la excelencia ha caído en campo abonado: en tiempos de incertidumbres, de inseguridades, de inercias centenarias y de complejidades crecientes, ofrece un camino claro y atractivo, muestra una simplicidad limpia y comprensible y nos dice que todo depende de nosotros mismos, independientemente de nuestras adscripciones de clase, de género, de origen ..., que no serían sino un lastre anacrónico yligero.
¿En qué se traducen las políticas de excelencia en el campo educativo? En una cooptación desinhibida de conceptos y emblemas provenientes del mundo progresista para llenarlos de contenidos que no tienen nada que ver con el original. Una intensificación de las metodologías y técnicas más tradicionales (eso sí, revestidas de ordenadores y pizarras digitales) una vez tergiversadas y ridiculizadas sin reparos las pedagogías progresistas.
Una inclinación hacia las materias consideradas sólidas e instrumentales, y una reducción drástica de las materias más expresivas, más humanizadoras, aparentemente menos utilitarias: las nuevas y viejas marías. Un énfasis en las evaluaciones internas y externas, de manera que todo el tiempo escolarse vaya convirtiendo en un periodo de entrenamiento para superar estas pruebas, que son las que terminan por marcar el currículum y para determinar qué es lo que interesa y qué no , presentadas como la solución de todos los males. Una mercantilización de los centros educativos, presentados como establecimientos (tipo supermercado) que compiten entre ellos para atraer a los mejores consumidores (aquí no serían, en principio, los que tienen más poder de consumo, sino las familias con los "mejores alumnos") y por eso deben hacer ofertas diferenciadas (en forma de inglés desde parvulario; de piscina dentro del mismo recinto), se ven obligados a hacer publicidad explícita y subliminal (aquí no escolarizamos extranjeros, o el 100% del alumnado aprueba la selectividad).
Una descentralización presentada como autonomía que no es tal (¿qué autonomía pueden tener los centros cuando su profesorado no se constituye en función de un proyecto?). Ni otorga más competencias a los ayuntamientos y más bien parece una medida encaminada a quitarse responsabilidades de encima por parte del gobierno, responsable último del servicio educativo, y culpabilizar a los centros de todos los males que les aquejan.
El drama es que de palabras poderosas y que necesitarían un esfuerzo mayor de interpretación hay cada vez más en el mundo educativo: ¿quién podría estar en contra de las políticas de calidad? Pero si nos detenemos aanalizar en qué se traducen en la práctica, serían muchas las cosas que decir ...
¿Quién abominaría de la eficacia, si quisiera decir simplemente cumplir lo que se predica? Pero no: sabemos muy bien que en nombre de la eficacia se sacrifican un montón de cosas importantes ...
.
El Punt, 19/10/09